По результатам таможенной проверки был составлен протокол

Через месяц он подал страховщику заявление о расторжении договора. Городовольский, считая, что страховщик нарушает ст. Могут ли рекомендации Российского союза автостраховщиков содержать нормы права? Что такое обычаи делового оборота?

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Предмет, метод, принципы гражданского права. Источники гражданского права 1. Понятие гражданского права. Отношения, регулируемые гражданским правом. Метод и функции гражданско-правового регулирования. Принципы гражданского права. Место гражданского права в системе отраслей российского права.

Задача. По результатам таможенной проверки был составлен протокол о нарушении таможенных правил станцией желез. Задача. По результатам таможенной проверки был составлен протокол о нарушении таможенных правил станцией железной.

Статья: Арбитражная хроника от 10.09.2001 (Васильева М.) ("АКДИ "Экономика и жизнь", 2001, n 9)

Однако, поскольку на момент составления протокола данная станция утратила статус юридического лица, к административной ответственности было привлечено отделение железной дороги, к которому станция была присоединена в результате реорганизации, как правопреемник станции со ссылкой на ст. Может ли гражданское законодательство применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой? Ближайшей ее родственницей была внучатая племянница Кузина. Каково общее правило о действии гражданского законодательства во времени? Где содержатся правила о действии во времени первой, второй и третьей частей ГК РФ? Какие положения ГК РФ получили обратную силу и почему?

Таможенная проверка и таможенная ревизия: сравнительно-правовой анализ

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представители таможенного органа в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержали. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В соответствии с письмом Сибирского таможенного управления далее - СТУ от 09. Выпуск товаров был произведен с обеспечением уплаты таможенных платежей. Однако процедура окончательного определения таможенной стоимости Красноярской таможней не была завершена; решение о принятии таможенной стоимости товаров по предложенному таможенным органом резервному методу методу 6 на базе метода 3 функциональным отделом таможенного не принималос ь.

Результаты камеральной таможенной проверки оформлены актом от 23. По итогам камеральной таможенной проверки принято решение о направлении информации в СТУ для решения вопроса о возможности отмены решений от 15.

Решением СТУ от 09. Решение СТУ от 09. Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, доведенное до общества письмом от 20. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации , статьями 7 , 8 , 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган доказал законность оспариваемого решения исходя из следующего. Статья 99 Таможенного кодекса Таможенного союза далее - Кодекс устанавливает право таможенных органов осуществлять проверку достоверности заявленных сведений после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В силу статьи 110 Кодекс таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля. В соответствии с положениями статьи 131 Кодекса камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных перевозочных и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса общей целью таможенной проверки является проверка соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 32 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки , утвержденной приказом ФТС России от 29. Пунктом 33 Инструкции N 895 предусмотрены дополнительные условия, которые могут являться основанием для назначения камеральной таможенной проверки, в том числе результаты проведенного анализа Центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы ЦБД ЕАИС таможенных органов, свидетельствующие о возможных нарушениях таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Данное обстоятельство было расценено таможенным органом в качестве одного из признаков, указывающего на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены. Также, согласно позиции таможенного органа, изложенной, в том числе в отзыве на апелляционную жалобу, основанием для проведения камеральной таможенной проверки явилась противоречивая информация о реализации товара, ввезенного по предыдущей поставке в рамках рассматриваемого внешнеторгового контракта.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте камеральной таможенной проверки от 23. Таким образом, таможенный орган в пределах трехгодичного срока после выпуска товаров имел право при наличии вышеуказанных оснований провести камеральную проверку достоверности таможенной стоимости по ввозимым товарам на основании спорных ДТ. При этом не имеют правового значения доводы общества о том, что соответствующая информация, содержащееся в докладной записке от 19.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод общества о том, что таможенному органу в спорной ситуации следовало провести не камеральную проверку, а проверку документов и сведений после выпуска товаров. Проверка документов и сведений в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров, утвержденным приказом ФТС России от 25. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, также отклоняет довод общества о нарушении таможенным органом срока принятия оспариваемого решения.

В соответствии с положениями статьи 178 Федерального закона от 27. Датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки.

В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник заместитель начальника таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение соответствующие решения в сфере таможенного дела, если принятие такого решения таких решений входит в его компетенцию. Пунктами 26 и 27 Инструкции N 895, на нарушение положений которых настаивает заявитель, определен перечень решений в сфере таможенного дела, которые принимаются в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки, а также порядок и сроки их подготовки и направления проверяемому лицу.

Вместе с тем положения указанных пунктов Инструкции N 895 не подлежат применению к рассматриваемому случаю, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, по результатам камеральной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 23. Как следует из материалов дела, после проведенной камеральной таможенной проверки принято решение о направлении информации в СТУ для решения вопроса о возможности отмены решений таможенного органа от 15.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения решения о взыскании таможенных платежей в установленном выше порядке. При этом таможенный орган имел право на принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля, в пределах установленных статьей 99 Кодекса трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем 10.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 64 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу; таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом , - таможенным органом.

Пунктом 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации пункты 2, 4 названной статьи Кодекса.

Пунктом 1 , 3 статьи 68 Кодекса установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и или определена таможенная стоимость товаров.

Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза. Согласно пунктам 26-27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20. При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и или неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта таможенного представителя в порядке и в сроки, установленные законодательством государств-членов Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 27. Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза статья 8 Соглашения , либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.

Декларант таможенный представитель имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения. Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др. В соответствии со статьей 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Таким образом, основным метод определения таможенной стоимости является метод определения по стоимости сделки, остальные методы, в том числе резервный, установленный статьей 10 Соглашения, подлежат применению последовательно, в случае невозможности определения таможенной стоимости по предыдущему методу.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Следовательно, данное разъяснение может быть учтено судом при рассмотрении настоящего дела. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленных сведений о товаре при таможенном декларировании в формализованном виде обществом были представлены внешнеторговый контракт от 24. Согласно письму продавца по качественным и физическим характеристикам товара, меховой товар является сезонным, цена и спрос на него в течение года меняется, однако у продавца есть возможность закупать сырье, хранить его на складах и производить товар в течение года, а поэтому продавать его по средней цене в течение года, независимо от сезона, длины, фасона, цвета товара.

Согласно условиям контракта от 24. Однако в представленных дополнительных соглашениях от 25. Данные сведение отсутствуют и в коммерческих инвойсах. Иркутска Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России проведены товароведческие экспертизы, в рамках которых определен уровень качества и фактического состояния объектов исследования и среднерыночная розничная стоимость товара, по результатам которых составлены заключения таможенных экспертов от 29. Согласно проведенным товароведческим исследованиям цена на пушно-меховое сырье зависит от вида меха, качества выделки, густоты волосяного покрова, его мягкости, наличия блеска, цвета, отделки, размеров.

Согласно заключениям экспертов исследуемые образцы товаров характеризуются хорошим состоянием волосяного покрова и кожевой ткани и относятся к 1 сорту товаров, особо крупной размерной категории. Апелляционная коллегия считает, что ответчик при оценке заявленной обществом таможенной стоимости обоснованно принял во внимание наличие противоречий в расчетах общества с продавцом везенных товаров. Согласно ведомости банковского контроля, представленной Красноярским филиалом ТрансКредитБанка по контракту от 24.

Представленные обществом в ходе декларирования дополнительные пояснения носят формальный характер и не объясняют причины низкого уровня цен. Таким образом, общество не представило документально подтвержденную информацию о качественных характеристиках товара, что не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть имеются условия, влияние которых на стоимость товара не может быть определена количественно.

Доводы общества о том, что акт камеральной проверки и решение таможенного органа не содержат ссылок на конкретные доказательства необоснованного применения метода 1 определения таможенной стоимости, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В указанных актах таможенного органа подробно изложены замечания, установленные при рассмотрении документов, представленных при таможенном декларировании, дополнительных документов, представленных после выпуска, документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, указаны основания по отказу в применении основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы общества о том, что таможенным органом не установлено достаточное количество условий для отказа в применении основного метода, причины в разнице стоимости между ввезенными товарами и данными таможенного органа не выяснены. Как указано выше, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.

Из материалов дела, в том числе оспариваемого решения следует, что таможенный орган в качестве оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости указывает на отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть определено количественно, а не на расхождение между заявленной обществом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Суд апелляционной инстанции полагает, что таможенный орган обосновал невозможность применения других методов 2, 3, 4, 5 при определении таможенной стоимости ввезенных обществом товаров ввиду следующего. В соответствии с положениями Соглашения метод по стоимости сделки с идентичными товарами, метод по стоимости сделки с однородными товарами методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами.

В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными и однородными им товарами, ввезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых определена по методу 1 и принята таможенными органами.

При этом в равной мере может применяться как информация, имеющаяся у таможенных органов, так и документально подтвержденная информация, предоставляемая декларантом. Согласно положениям статьи 8 Соглашения метод вычитания метод 4 используется в том случае, если оцениваемые, идентичные или однородные товары будут продаваться на территории Российской Федерации без изменения первоначального состояния.

В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции, информация о продажной цене оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров в таможенном органе отсутствовала. Метод сложения метод 5 оценки таможенной стоимости основан на данных о затратах на производство товара, данная информация может быть предоставлена только участником ВЭД, однако по условиям данной сделки продавец не предоставил данные о затратах на производство приобретение товаров и затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию.

В свою очередь обществом основания неприменения указанных методов определения таможенной стоимости, в том числе изложенные в письме от 20. Резервный метод 6 определения таможенной стоимости, примененный ответчиком, в соответствии со статьей 10 Соглашения основан на данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, применяется путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таможенная стоимость оцениваемых ввозимых товаров, определенная согласно положениям статьи 10 , в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости. Следовательно, решение суда первой инстанции от 18 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на общество.

Государственная пошлина уплаченна обществом в полном объеме при обращении с апелляционной жалобой. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Приволжское таможенное управление

Трунина Е. С 1 июля 2010 г. В основе его принятия лежит Договор от 6 октября 2007 г. В соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза государства — члены таможенного союза в срок до 1 июля 2010 г. Таможенный кодекс таможенного союза далее — ТК ТС содержит значительное количество изменений и нововведений.

Задание №5

Глава 19 Статья 131. Камеральная таможенная проверка 1. Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных перевозочных и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц. Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания акта о назначении проверки. Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения абзац в редакции Международного протокола от 16 апреля 2010 года. Прежде чем непосредственно рассмотреть ее содержание, необходимо остановиться на общем анализе системы таможенных проверок, закрепленной ТК. ТК содержит в себе значительное количество правовых и организационно-правовых новаций, связанных с различными областями таможенного дела. Ключевой из них, конечно же, является введение надгосударственного уровня регулирования соответствующих общественных отношений.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Программа развития таможенных органов"

Федеральная таможенная служба

Камеральная таможенная проверка 1. Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания акта о назначении проверки. Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения. Статья 132. Выездная таможенная проверка 1.

Задача 1 Губанов был зарегистрирован в установленном порядке в Задача 4 По результатам таможенной проверки был составлен протокол о. Задание №5. По результатам таможенной проверки был составлен протокол о нарушении таможенных правил станцией железной. проверки может быть приостановлено по решению руководителя по результатам таможенной проверки, который составляется в двух экземплярах и проверку, на объект проверяемого лица составляется протокол в.

Статья: Арбитражная хроника от 10. Решение общего собрания акционеров требуется только для совершения крупных сделок, связанных с отчуждением имущества Постановление Президиума ВАС РФ от 20. Апелляционная инстанция отменила принятое постановление. Как следует из материалов дела, спорное соглашение было направлено на урегулирование задолженности ООО перед иностранной фирмой путем возврата неоплаченных товаров.

Статья 131. Камеральная таможенная проверка

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представители таможенного органа в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержали.

An error occurred.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что нужно знать участнику внешнеэкономической деятельности о таможенной проверке
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Капитолина

    Я считаю, что Вы заблуждаетесь.

  2. Степанида

    Спасибо автору за хороший пост. Полностью прочел, почерпнул много интересного для себя.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных